La comparación de las pruebas de anticuerpos contra el coronavirus reveló afirmaciones demasiado optimistas

La comparación de las pruebas de anticuerpos contra el coronavirus reveló afirmaciones demasiado optimistas (foto ilustrativa). Crédito: Pixabay.com

Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Tartu indica que la sensibilidad de las pruebas utilizadas para detectar anticuerpos virales en una muestra de sangre puede diferir significativamente. La combinación de varias pruebas puede dar el mejor resultado.

Al inicio de los síntomas de COVID-19, primero se toma el hisopado nasofaríngeo para verificar la presencia del virus. Pero si el objetivo es determinar si una persona asintomática ha estado en contacto con el virus o, por el contrario, saber qué enfermedad aguda ha padecido recientemente, resulta útil un test que detecte anticuerpos en una muestra de sangre.

Los anticuerpos se producen en el cuerpo humano como un contador de proteínas virales para evitar que el virus se replique y se propague en el cuerpo. Por lo general, los anticuerpos tardan un par de semanas después de la infección en aparecer. Diferentes partes del virus inducen el desarrollo de diferentes anticuerpos. En el caso del coronavirus, por ejemplo, pueden existir anticuerpos contra la proteína espiga del virus, contra las proteínas de los dominios de unión al receptor así como contra la nucleocápside.

Se producen diferentes tipos de anticuerpos, pero los anticuerpos IgG permanecen en el cuerpo por más tiempo. “Cuando alguna vez sufrimos una enfermedad, por lo general los anticuerpos IgG son los que permanecen en nuestro cuerpo”, explicó Epp Sepp, Senior Research Fellow en Microbiología Médica de la Universidad de Tartu, uno de los autores del artículo publicado en PLOS One. .

Un uso de las pruebas que detectan anticuerpos virales en una muestra de sangre es en grandes estudios que intentan determinar el porcentaje de la población que ha estado expuesta al virus. Esto también se hizo en primavera en el estudio seroepidemiológico piloto en Estonia dirigido por la Universidad de Tartu.

Para detectar anticuerpos antivirales, se utilizan pruebas que revelan la presencia de anticuerpos contra diferentes proteínas o sus combinaciones. Ahora hay cientos de pruebas de anticuerpos contra el coronavirus que, lamentablemente, no son universalmente adecuadas para todos los pacientes.

La sensibilidad de la prueba varía significativamente

El estudio se realizó en cooperación entre la Universidad de Tartu , Synlab y Kuressaare Hospital en Saaremaa (Saaremaa es la isla de Estonia con el mayor brote de corona durante la primera ola de virus, comentario del editor). En el estudio se analizaron nueve pruebas de anticuerpos contra el coronavirus que fueron las más utilizadas durante el brote de primavera. Siete de ellos fueron de los principales productores y dos fueron pruebas de laboratorio desarrolladas en la Universidad de Tartu por el grupo de investigación dirigido por el profesor Prt Peterson.

El estudio involucró a 97 pacientes de Saaremaa con un caso confirmado de COVID-19. . Los anticuerpos IgG contra el coronavirus se determinaron mediante nueve pruebas y los resultados de las pruebas se compararon en función de los síntomas de los pacientes (tos, dolor de cabeza, cansancio, dificultad para respirar, diarrea, etc.) y el tiempo entre el inicio de la enfermedad y la prueba de anticuerpos. . La mayoría de los pacientes estudiados tenían síntomas de COVID-19, excepto alrededor de una quinta parte.

El estudio reveló que, en general, la sensibilidad de las pruebas fue más baja de lo que habían declarado los productores. Como era de esperar, la prueba rápida incluida en el estudio a pedido de la Junta de Salud tuvo la sensibilidad más baja.

En la mitad de los pacientes, las nueve pruebas de anticuerpos dieron un resultado positivo. En dos pacientes, ninguna de las pruebas detectó anticuerpos contra el coronavirus. Esto implica que es posible que ni siquiera surjan anticuerpos antivirales en algunos pacientes con COVID-19. Para el resto de los pacientes, los resultados de las pruebas variaron. El análisis de la correlación de los resultados indicó que en algunos pacientes, los anticuerpos que prevalecían eran los de la nucleocápside, mientras que en otros prevalecían los anticuerpos contra la proteína espiga.

Encontrar una combinación fiable es crucial

Algunas pruebas funcionaron igualmente bien para pacientes asintomáticos y para aquellos con muchos síntomas. En el caso de algunas pruebas, los resultados dependían mucho del momento de la toma de muestra y del número de síntomas. Por ejemplo, para algunas pruebas, la tasa de positividad en los casos asintomáticos de COVID-19 fue aproximadamente dos veces menor que en los polisintomáticos. La mejor sensibilidad diagnóstica en la detección de anticuerpos se logró mediante la combinación de varias pruebas de anticuerpos, por ejemplo, una prueba que detecta anticuerpos contra la proteína espiga con la prueba que detecta anticuerpos contra la nucleocápside.

“En el trabajo diario de Synlab, estamos utilizando la prueba de Abbott que es sensible a los anticuerpos contra la nucleocápside. Si eso da un resultado negativo limítrofe en un paciente, analizaremos esta muestra nuevamente usando otra prueba sensible a los anticuerpos contra la proteína de pico. Si el resultado es positivo, confiaré en eso. Mi experiencia ha demostrado que los anticuerpos contra la nucleocápside desaparecen más rápido y los anticuerpos contra la proteína de pico duran más tiempo “, explicó el autor principal del estudio Paul Naaber, investigador principal en microbiología médica en la Universidad de Tartu.

Según los investigadores, no existe una prueba perfecta que funcione bien en todos los casos. Para obtener el resultado más confiable, es posible que sea necesario combinar las pruebas. “Este es un conocimiento muy importante para planificar importantes estudios seroepidemiológicos. Nuestro análisis mostró que si nos hubiéramos basado únicamente en la información escrita en el paquete por el productor, los estudios en los que se usaron las pruebas podrían haber llevado a un resultado completamente diferente. . En primavera, solo unos pocos estudios publicados habían comparado las pruebas, por lo que nos encargamos nosotros mismos. Las mediciones objetivas indican que la sensibilidad de la prueba puede ser significativamente menor que la indicada en el paquete”, explicó Naaber.

Explore más

Siga las últimas noticias sobre el brote de coronavirus (COVID-19) Más información: Paul Naaber et al. Evaluación de la respuesta de anticuerpos IgG contra el SARS-CoV-2 en pacientes con PCR positiva: Comparación de nueve pruebas en relación con datos clínicos, PLOS ONE (2020). DOI: 10.1371/journal.pone.0237548 Información de la revista: PLoS ONE

Proporcionado por el Consejo de Investigación de Estonia Cita: La comparación de las pruebas de anticuerpos contra el coronavirus reveló afirmaciones demasiado optimistas (2020 , 3 de diciembre) recuperado el 31 de agosto de 2022 de https://medicalxpress.com/news/2020-12-comparison-coronavirus-antibody-revealed-optimistic.html Este documento está sujeto a derechos de autor. Aparte de cualquier trato justo con fines de estudio o investigación privados, ninguna parte puede reproducirse sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona únicamente con fines informativos.